.

Translation

01 21 22 23 24 25
EnglishFrenchGermanSpainItalianDutchRussianPortugueseJapaneseKorean 26 ArabicChinese Simplified 27 28

ПутЁвая подписка

Последние комментарии

Альтернативная энергетика или электричество без трески и селёдки (часть 3)


Лозунг сегодняшнего поста:

Долой АЭС!  Даёшь ВЭС! Россия, вперёд!
Богатая нефтью и газом Норвегия (делит с Россией первое место по снабжению Европы углеводородами) озабочена строительством парков ветрогигантов, т.е. норвежцы думают о своих потомках. Этой же проблемой забиты головы энергетиков Китая, Кореи (Южной, разумеется), да и др. стран, в том числе США.  На 2010 г. суммарная мощность ВЭС  составила в Китае 41,8 ГВт, в США 40,2ГВт, Германия 27,2ГВт; на порядок меньше у стран Скандинавии, особенно Финляндии-0,2 ГВТ, у России-0,15ГВт. 

ветряки
 Фото: Jorchr, Wikimedia Commons, Licence CC 3.0

Через несколько десятков  лет эра углеводородов закончится, а вот ветер будет дуть всегда, т.к. солнышко собирается греть-светить ещё 4- 4,5 млрд. лет. Согласно программе по развитию энергетики России, к 2020г будет построено ещё несколько АЭС, и тогда общая мощность всех АЭС возрастёт до 30,5ГВт (сейчас, напомню, 20 ГВт). Возникает вопрос: а нам это надо? В смысле наращивания “ электро-атомной” мощности. 

Неужто практичные немцы плохо думали, когда решили свернуть все свои АЭС и пойти на чумовые расходы? (только вышеупомянутый подводный кабель из Германии в Норвегию обойдётся ей в $2 млрд - стоимость авианосца). Или же другие западные страны, которые усиленно развивают  “альтернативку ”углеводородам, но без строительства АЭС? У АЭС есть свои плюсы, но CУЩЕСТВЕННЫЕ недостатки их полностью перечёркивают. Конечно, автоматика защиты внимательно следит за самочувствием АЭС, но в конечном итоге зависит от проклятого “человеческого фактора”. 

А проблема захоронения отходов? Это весьма печальная песня. Да и запасы урана также не вечны. Про идиотизм террористов и говорить не хочется. Может быть, увеличение на 30% мощности отечественных АЭС - это всего лишь интерес  “атомного “ ведомства? Не лучше ли исключить вероятность возникновения негативных событий на 100%? Примеры катастроф всем известны.  Прикиньте: когда ветряк сломается - никто этого не заметит (кроме “обслуги”), а про малейшую неисправность на атомной э/станции пишут  во всех СМИ -  и, наверное, не зря!  Если бы академика А. П. Александрова, талантливого учёного, трижды Героя соцтруда , “отца” чернобыльского реактора, спросили за 5 минут до взрыва, возможна ли такая трагедия - он , разумеется , уверял бы в обратном.  Если бы спросить японских инженеров за 5 минут до катастрофы, возможна ли “фукусима”- они бы ответили: конечно нет, мы же японцы, у нас всё рассчитано, всё под контролем! Но, как говорится, no comment.

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Обо мне

Моя фотография

Пишу в http://putevaya-scandi.blogspot.com/ о своих путешествиях по Скандинавии + обо всем, что связано с Северной Европой (фотоотчеты, социалка, образование, экология, музыка, мода, кулинария, спорт и еще много-много всего!)